制造業(yè)大而不強(qiáng) 國(guó)研中心提出工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí) “三步走”路線圖
http://www.mozp.cn3月17日下午，在中國(guó)發(fā)展高層論壇第18屆年會(huì)預(yù)熱會(huì)議工業(yè)4.0課題發(fā)布會(huì)上，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心和博世集團(tuán)聯(lián)合發(fā)布《借鑒德國(guó)工業(yè)4.0推動(dòng)中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)》（以下簡(jiǎn)稱《工業(yè)4.0》）研究報(bào)告。
項(xiàng)目中方執(zhí)行負(fù)責(zé)人、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任隆國(guó)強(qiáng)認(rèn)為：“中國(guó)工業(yè)、制造業(yè)部門能否成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)中國(guó)制造 直接決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展并進(jìn)入到高收入國(guó)家的行列中國(guó)制造 未來十年是最重要的一個(gè)階段。”
資料顯示，制造業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱型產(chǎn)業(yè)。目前中國(guó)的制造業(yè)規(guī)模已經(jīng)位居世界第一，制造業(yè)占GDP比重接近35%工業(yè)轉(zhuǎn)型，但中國(guó)的制造業(yè)總體上大而不強(qiáng)工業(yè)轉(zhuǎn)型，結(jié)構(gòu)性矛盾突出工業(yè)轉(zhuǎn)型，自主創(chuàng)新能力弱的問題仍然沒有根本改觀。
從數(shù)字化工廠到智能工廠
根據(jù)《工業(yè)4.0》，工業(yè)4.0相伴的是傳統(tǒng)工業(yè)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型，其實(shí)施過程是傳統(tǒng)工業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的過程，涉及制造技術(shù)、產(chǎn)品、模式、業(yè)態(tài)、組織等方面的創(chuàng)新以及從大規(guī)模生產(chǎn)轉(zhuǎn)向個(gè)性化定制，從生產(chǎn)型制造轉(zhuǎn)型成服務(wù)型制造，從初級(jí)要素投入轉(zhuǎn)向知識(shí)性要素投入等。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部部長(zhǎng)趙昌文表示，德國(guó)工業(yè)4.0源自于其企業(yè)界、產(chǎn)業(yè)界從定制化、個(gè)性化的終端需求出發(fā)解決生產(chǎn)過程中的質(zhì)量問題、效益問題和效率問題而自發(fā)形成的自下而上的戰(zhàn)略，之后才上升到國(guó)家戰(zhàn)略，從而形成自上而下頂層設(shè)計(jì)、分層推動(dòng)的系統(tǒng)優(yōu)化組織和機(jī)制，總體布局是政府統(tǒng)籌，標(biāo)準(zhǔn)架構(gòu)先行，龍頭企業(yè)與協(xié)會(huì)推動(dòng)，中小企業(yè)廣泛參與。
《工業(yè)4.0》介紹，工業(yè)4.0的主要趨勢(shì)是實(shí)現(xiàn)從數(shù)字化工廠到智能工廠、從企業(yè)內(nèi)部集成到企業(yè)間集成、從單一封閉的平臺(tái)到跨行業(yè)開放的平臺(tái)以及從生產(chǎn)性制造到服務(wù)型制造等。
不過，報(bào)告課題組坦陳，工業(yè)4.0的推進(jìn)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，德國(guó)提出“工業(yè)4.0”的規(guī)劃也不過幾年時(shí)間，無(wú)論是企業(yè)還是政府仍處在摸索前進(jìn)的狀態(tài)。
需要眾多中小企業(yè)參與進(jìn)來
相比德國(guó)已經(jīng)進(jìn)軍工業(yè)4.0，中國(guó)制造業(yè)還整體上處于從2.0到3.0過渡的階段。
中國(guó)信息化百人會(huì)與中國(guó)兩化融合服務(wù)聯(lián)盟計(jì)算了2016年中國(guó)制造信息化指數(shù)。根據(jù)測(cè)算，2016年中國(guó)制造信息化指數(shù)為36.9，對(duì)標(biāo)工業(yè) 4.0，正處于由工業(yè)2.0向工業(yè)3.0過渡的階段。
《工業(yè)4.0》指出，中國(guó)制造業(yè)尚缺乏具有較強(qiáng)綜合能力的產(chǎn)業(yè)綜合體。與德國(guó)、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)部分龍頭企業(yè)盡管在某方面的能力較為突出，但缺乏同時(shí)兼具各種能力的頂尖企業(yè)或者產(chǎn)業(yè)綜合體，導(dǎo)致在全產(chǎn)業(yè)鏈、全環(huán)節(jié)上推進(jìn)工業(yè)4.0的能力仍然欠缺。
趙昌文分析，中國(guó)制造業(yè)廣大中小企業(yè)的信息化能力不足。中國(guó)制造業(yè)企業(yè)之間發(fā)展水平參差不齊，尤其是多數(shù)小企業(yè)發(fā)展水平低，缺乏推進(jìn)工業(yè)4.0，或者接入平臺(tái)的愿望和能力。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任隆國(guó)強(qiáng)指出，“按照工業(yè)4.0的理念推進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)并不僅僅是少數(shù)龍頭企業(yè)的任務(wù)，需要眾多中小企業(yè)參與進(jìn)來，在全產(chǎn)業(yè)鏈、全環(huán)節(jié)來推進(jìn)，形成整合大中小企業(yè)的生態(tài)體系。”
為此，《工業(yè)4.0》在借鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，提出了中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)“三步走”路線圖。
第一步（3-5年）：“補(bǔ)短”示范和全面追趕。一是補(bǔ)齊工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字短板，打好軟硬件基礎(chǔ)；二是通過試點(diǎn)示范尋求重點(diǎn)突破的領(lǐng)域；三是借鑒德、美等國(guó)經(jīng)驗(yàn)，打造“中國(guó)版工業(yè)4.0平臺(tái)”。
第二步（5-10年）：重點(diǎn)突破、縮小差距。一是鞏固第一階段已有成果，同時(shí)總結(jié)試點(diǎn)示范的經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并找到解決對(duì)策；二是提升水平，顯著提升工業(yè)4.0相關(guān)技術(shù)的應(yīng)用水平；三是在3D打印、在人工智能等領(lǐng)域明顯縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，并形成一大批優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集群，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)并力爭(zhēng)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
第三步（10-15年）：并駕齊驅(qū)，全面超越。經(jīng)過二三十年的探索與積累、學(xué)習(xí)與超越，中國(guó)智能制造水平無(wú)論是硬件方面還是軟件方面，都能達(dá)到國(guó)際領(lǐng)先水平，中國(guó)作為世界智能制造強(qiáng)國(guó)的地位最終確立。
趙昌文強(qiáng)調(diào)，在借鑒“工業(yè)4.0”推進(jìn)中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過程中，還面臨很多本土化的問題，現(xiàn)在各方面都還處于初步的探索階段，尚未在探索中尋找到最佳實(shí)踐，不能盲目推進(jìn)，是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。